В каком состоянии в современной Европе находятся демократия и права человека?

Выступление Президента Ассоциации школ политических исследований Катрин Лалюмьер на 1-м Международном семинаре выпускников школ политических исследований, Страсбург, 20 июня 2014 года

Переведено с французского Александрой Жарабой

I – В каком состоянии в современной Европе находятся демократия и права человека?

Этот вопрос лучше задавать в таких терминах, потому что сегодня Европа, Великая Европа переживает период вопросов и сомнений, а европейцы, как на западе, так и на востоке, явно обеспокоены.

Сегодняшния настроения отличаются от настроений, преобладавших после падения Берлинской стены в 1989 году, когда Совет Европы расширялся в страны Центральной и Восточной Европы. Как вы знаете, я особенно привязан к Совету, который сегодня принимает нас.

В то время демократия, права человека и другие гуманистические ценности, казалось, вызывали всеобщее одобрение и даже энтузиазм. Сегодня ситуация совсем иная.

На востоке ситуация в Грузии, Абхазии и Южной Осетии и последние события в Украине являются источником большого беспокойства. Что хотят эти страны? Что хотят их народы? Что хочет Россия и ее «харизматичный» президент Владимир Путин? Это тревожная ситуация.

Но и на западе, в Европейском Союзе, климат не является полностью стабильным или обнадеживающим: рост национализма является одним из тревожных результатов европейских выборов 25-го мая. По общему признанию, причины возрождения национализма различаются от одной страны к другой: Соединенное Королевство отличается от Дании, которая, в свою очередь, отличается от Венгрии, Греции или Франции... Но европейский дух, основанный на примирении, солидарности и стремлении жить вместе в мире, похоже, уступает место возвращению к изоляционизму. Мы никогда не должны забывать слова президента Франции Франсуа Миттерана из его последнего выступления перед Европейским парламентом в 1995 году. Вспоминая причины, которые в 1945 году заставили нас начать европейское предприятие, он сказал: "Дамы и господа, национализм - это война..."

Нет ничего плохого или необычного в любви к своей стране, но национализм - это совсем другое... Это искажение. Это уже не просто любовь к своей стране, это презрение и даже ненависть к другим людям, ведущие к насилию и даже войне...

Cегодня европейские ценности находятся в плохом состоянии. Это тем более тревожно, потому что в настоящее время мир сильно меняется вследствие быстрого и впечатляющего развития некоторых стран (таких как Китай, Индия, Бразилия и Африканский континент), глобализации и увеличения коммерческого, интеллектуального и культурного обменов благодаря новым коммуникационным технологиям (интернет и другие технологические инструменты). Все эти явления, которые в некоторых отношениях представляют собой реальный прогресс, дестабилизируют Европу и европейские страны. В первую очередь я, конечно, имею в виду Европейский союз, но также и более широкую Европу из 47 государств-членов Совета Европы, охватывающую особо чувствительные районы, такие как Балканы, Кавказ, Украина и окружающие ее страны Беларусь и Молдова (мы не должны забывать о Приднестровье) и т. д.

Фактически, по всей Европе сегодня можно обнаружить признаки нестабильности, которые могут перерасти в полномасштабные конфликты. Политические лидеры могут потерять контроль над этими конфликтами, которые затем перехватываются военачальниками или мафиями, что в конечном итоге ведет к варварству.

Повсюду происходит возрождение национализма.

Всюду существуют угрозы демократическим и гуманистическим ценностям, на которых строится «Общий европейский дом». Речь шла о том доме, о котором Михаил Горбачев говорил в свое время здесь, в Совете Европы, в Страсбурге, 6 июля 1989 года. Но это было 25 лет назад.

II - Что нам делать?

Что можно сделать для обеспечения полного уважения демократических и гуманистических ценностей, по которым все государства-члены взяли на себя обязательства при подписании Европейской конвенции по правам человека? Что мы можем сделать, чтобы не быть наивно оптимистичным и проиграть в Realpolitik?

На первый взгляд, Realpolitik кажется железным горшком, а демократические ценности - глиняным, который должен быть раздавлен.

Многие лидеры, вероятно, думают в этом направлении, особенно в тех странах, которые, как Россия, имели славное прошлое и, возможно, находятся под впечатлением от утраты своего влияния. Так обстоит дело не только с Россией, но и в определенной степени с Англией и Францией, которые иногда могут испытывать ностальгию по поводу своих бывших колониальных империй и влияния, которое они имели в мире.

Недавнее возрождение национализма и популизма в этих двух странах служит лишь подтверждением этой точки зрения, даже если есть и другие причины этого возрождения.

В этих условиях я считаю, первое, что нужно сделать, - попытаться отличить то, что относится к геополитике, от того, что относится к политической философии, определяющей характер режима, регулирующего страну в определенное время. Достигнув правильного баланса между этими двумя сферами, мы сможем избежать бедствий.

Как с точки зрения геополитики, так и с точки зрения основных принципов международной политики, место и роль наций и государств неизбежны. Мы с готовностью понимаем, что власть, возможно, пожелает защитить свою территорию, защитить своих граждан и даже, наконец, защитить тех, кто был ее гражданами в недавнем прошлом, говорит на одном языке и имеет ту же культуру.

Я думаю о русскоязычных меньшинствах, живущих в соседних с Российской Федерацией странах. Понятно, что Россия была шокирована бестактным подходом Евросоюза, когда тот инициировал переговоры, направленные на заключение Соглашения об ассоциации с Украиной без официальной консультации с Россией по этому вопросу и без обсуждения подобного соглашения с Россией.

Я сказала «европейская бестактность», потому что мы, очевидно, не можем иметь дело с Украиной или вести переговоры с Украиной, не вступая в какую-то связь с Россией. Это связано с тем, что истории России и Украины тесно переплетаются, и что в будущем этим двум странам придется тесно сотрудничать в своих политических и экономических интересах. Европейский союз должен был помнить об этом.

Однако, хотя бестактность Европы может объяснить гнев России, это не означает, что Россия могла принимать любые меры, которые ей нравились, включая использование военной или полицейской силы в нарушение Европейской конвенции по правам человека. Кроме того, можно было бы поставить под сомнение даже призыв к принципу «права народов на самоопределение».

Этот демократический принцип, действительно, юридически признается в соответствии со статьей 1 Устава Организации Объединенных Наций 1945 года, а также статьей 55 Устава и другими последующими законами.

Однако этот явно важный принцип уравновешивается понятиями «территориальной целостности» и «нерушимости границ». Несмотря на отсутствие юридически обязательной силы «права народов на самоопределение», второй принцип является принципом политической мудрости. Перемещение границ - чрезвычайно деликатная проблема. Если мы хотим мира, это должно быть сделано только путем переговоров и компромиссов.

С этой точки зрения манера решения вернуть Крым в Россию далека от образцовой. Точно так же не было обратного пути для решения Никиты Хрущева, принятого в 1954 году.

Европейцы, все европейцы с востока на запад, должны иметь в виду их историю бесчисленных войн на протяжении веков, часто вызванных плохо управляемыми или плохо содержащимися пограничными проблемами. Границы, появившиеся после Первой мировой войны в соответствии с договорами Версаля (1919) и Трианоном (1920), были катастрофическими, и стали основной причиной Второй мировой войны, а также до сих пор не решенных вопросов национальных меньшинств (например, разделенная венгерская нация и меньшинства Венгрии, живущие в соседних странах, как следствие Договора Трианона)!

То, о чем я говорила, показывает: в международных отношениях мы можем и иногда должны учитывать историю, существующий баланс сил и то, что является законными интересами разных стран. Короче говоря, только глобальное и геополитическое видение может привести к лучшему пониманию пожеланий или решений авторитарных (скажем так) лидеров в определенные промежутки времени. Это касается всего мира, но и более широкой Европы и даже Европейского Союза.

Таким образом, суверенные государства хотят действовать в одиночку. И некоторые президенты суверенных государств любят это одиночное действие. Но таков мир сегодня, что он состоит из государств, которые все претендуют на суверенность. Отношения между ними неизбежно будут осложняться неизбежным соперничеством, конкурентоспособностью, дисбалансом власти и противоречивыми интересами. Поскольку все они утверждают, что являются суверенными, все они хотят иметь последнее слово.

В этом контексте прогресс человечества заключается в попытке выработать приемлемые компромиссы между этими государствами, которые хотят быть суверенными. Такие компромиссы часто принимают форму правовых норм, которые мы называем международным правом. Это особая форма права, которая включает юридически обязательные и контролируемые правила (например, положения Европейской конвенции о правах человека, которые контролируются и применяются Европейским судом по правам человека в Страсбурге), а также рекомендации, в которых излагаются общие принципы. Международное право представляет собой смесь «мягких» законов и увеличивающегося количества «жестких» закона. Европа внесла значительный вклад в разработку международного права.

Тем не менее, даже в Европе лидеры наших стран постоянно испытывают соблазн обойти «жесткие» законы. Поэтому новые государства-члены Совета Европы не единственные, кто оспаривает решения Страсбургского суда. Недавно премьер-министр Великобритании оспаривал полномочия Суда во имя суверенитета Соединенного Королевства. Где находится Англия и где находится Европа? Где мы все закончим, если мы будем постоянно бросать вызов принципам, сформулированным нашими отцами?

* * *

Сегодня наш бесконечно сложный мир должен понимать: наше выживание зависит от существования общих правил и соблюдения этих правил. Это не сон, и не утопия, это условие, необходимое для нашего выживания. И, в конечном счете, это настоящая Realpolitik, которая не ограничивается краткосрочными победами и учитывает долгосрочное будущее человечества и наших народов.

Итак, где сегодня Европа находится по отношению к этому глобальному вызову? Каково ее место и какова ее роль? Здесь я имею в вижу широкую Европу, Европу Совета Европы.

Наше общее прошлое было одним из самых конфликтных и жестоких в истории человечества. И глубины ужаса, несомненно, были достигнуты в течение ХХ века - не так давно - с нацистскими лагерями уничтожения и сталинскими депортациями в ГУЛаг. 

Однако, дойдя до глубин ужаса, после Второй мировой войны мы начали серьезный поиск выхода.

Это не было сделано за один день, и это было нелегко. Было много шагов, первым из которых являлось составление и принятие революционного текста, который является Европейской конвенцией по правам человека Совета Европы 1950 года.

Это стало основой демократии и прав человека в Европе.

Конвенция регулировала отношения подписавших ее государств с их гражданами и с любым лицом на их территории.

Это повлияло на отношения между подписавшими ее государствами, поощряя диалог, компромисс и взаимное уважение.

Короче говоря, это был гигантский скачок международного права, как внутри государств-участников, так и в отношениях между ними.

После принятия этого символического текста, за которым следуют другие подобные тексты, европейские государства, конечно же, не стали образцом совершенства. Отнюдь нет. Тем не менее, Европа, несмотря на все это, является примером, которому позавидуют многие люди во всем мире.

Сегодня, как я уже говорила в начале своего выступления, Европа, Великая Европа, переживает кризисные времена. Это не только экономический кризис, но и моральный и, в конечном счете, очень политический кризис. Какое общество мы строим? Что мы хотим оставить нашим детям? Всюду есть множество искушений: политика во имя собственных целей, эгоизм, отказ от другого.

Без погружения в желаемое и нереальные мечты, наши самые высокопоставленные чиновники не смогут принимать решения в соответствии с теми принципами и ценностями, за которые мы боролись.

Кто сегодня является великим политическим лидером? Что такое хороший лидер?

Когда я задаю эти вопросы, мне приходит в голову картина, которая произвела на меня глубокое впечатление: это было в 1970 году в Варшаве. Канцлер Германии Вилли Брандт находился с официальным визитом и отправился в Мемориал, построенный в память о массовых убийствах евреев в Варшавском гетто. Там, канцлер Германии, который активно сопротивлялся Гитлеру и нацистскому режиму, тот, кто не сделал ничего плохого, очень спонтанно опустился на колени перед Мемориалом. Этим жестом он взял на себя ответственность всего немецкого народа. Он почтил память жертв, чьи права на жизнь и свободу были растоптаны и уничтожены нацистами. В этот день Вилли Брандт воплотил и символизировал истинное демократическое и гуманистическое величие лидера и его людей.

Этот пример должен стать примером для всех европейцев, а также для вас, молодых европейцев, которые несут в себе будущее Европы.

Катрин Лалюмьер